Claude Fable 5.2 vs Claude Opus 5.5
Claude Fable 5.2 (9 nov 2026) și Claude Opus 5.5 (22 sep 2026) sunt cele mai capabile modele Anthropic disponibile publicului larg. Prețul afișat pentru Claude Fable 5.2 este $8 / $40 per 1M de tokenuri, iar pentru Claude Opus 5.5, $4 / $20; prin urmare, fiecare token din Claude Fable 5.2 costă exact de două ori mai mult.
Verdictul nostru
Începe cu Claude Opus 5.5. Exemplul nostru de sarcină costă $8 cu Claude Opus 5.5, față de $16 cu Claude Fable 5.2, la prețul afișat. Claude Fable 5.2 este într-adevăr mai performant: Artificial Analysis îi acordă 65 de puncte, față de 59 pentru Claude Opus 5.5 (date înregistrate la 10 nov 2026), iar Anthropic raportează 69.9% față de 62.3% la testul de programare FrontierSWE v2 (datele proprii ale Anthropic). Anthropic recomandă să începi cu Claude Opus 5.5 pentru majoritatea sarcinilor și să treci la Claude Fable 5.2 când Claude Opus 5.5 nu se descurcă suficient de bine nici la un nivel ridicat de efort. Aceeași regulă se potrivește și unei afaceri mici: plătește pentru Claude Fable 5.2 doar la sarcini lungi, cu mai mulți pași și agenți, când un test pe propria ta sarcină arată că merită.
Evaluările măsoară performanța la sarcini de test, nu în afacerea ta. Încearcă ambele modele pe o sarcină reală înainte să te hotărăști.
Comparație alăturată
| Claude Fable 5.2 | Claude Opus 5.5 | |
|---|---|---|
| Laborator | Anthropic | Anthropic |
| Preț de listă pentru 1M de tokenuri (intrare / ieșire) | $8 / $40 | $4 / $20 |
| Preț programat | - | - |
| Note despre preț | Cache reads $0.20 per 1M; batch $4 / $20; fast mode $16 / $80. | Cache reads $0.20 per 1M; fast mode $8 / $40. |
| Costul unei sarcini exemplificative la prețul de listă | $16 | $8 |
| Fereastra de context | 1.000.000 tokenuri | 1.000.000 tokenuri |
| Lansat | ||
| Greutăți deschise | Nu | Nu |
1M de tokenuri la intrare și 200K de tokenuri la ieșire. Doar prețul de listă: modelele generează răspunsuri de lungimi diferite, așa că o sarcină finalizată poate costa mai mult sau mai puțin. (1.000.000 / 200.000)
Am omis evaluările comparative, deoarece nu avem scoruri independente comparabile pentru ambele modele.
Întrebări frecvente
Este Claude Fable 5.2 mai bun decât Claude Opus 5.5?
Da, atât în testele independente, cât și în cele ale furnizorului. Artificial Analysis îi acordă lui Fable 5.2 un scor de 65, iar lui Opus 5.5 un scor de 59 pe Intelligence Index (date înregistrate la 2026-11-10), iar Anthropic raportează că Fable 5.2 obține rezultate mai bune la testul de programare FrontierSWE v2 (69.9% față de 62.3%, cifrele Anthropic). Faptul că este mai bun nu înseamnă că merită pentru orice sarcină: costă de două ori mai mult.
Cu cât costă mai mult Fable 5.2 decât Opus 5.5?
Fable 5.2 costă $8 pentru intrare și $40 pentru ieșire la 1M de tokenuri, față de $4 și $20 pentru Opus 5.5. Astfel, sarcina noastră exemplu (1M de tokenuri la intrare, 200K la ieșire) costă $16, față de $8. Citirea din cache costă $0.20 la 1M pentru ambele.
Pe care ar trebui să-l folosească o afacere mică?
Opus 5.5 pentru sarcini dificile, iar Sonnet 5.5, mai ieftin, pentru scrierea și programarea de zi cu zi. Fable 5.2 își justifică prețul în sesiuni lungi cu agenți, cum ar fi o sarcină de programare sau cercetare de câteva ore, când un model mai ieftin nu trece testul tău.
Surse
Mai multe comparații între modele
- Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Astra
- Gemini 4 Argon vs Claude Opus 5.5
- Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5.5
- Claude Fable 5.2 vs GPT-6 Astra
Toate comparațiile între modeleVezi toate modelele în instrumentul de urmărire a modelelor AI
Nu știi ce model se potrivește afacerii tale?
Dapols alege modelele și instrumentele potrivite bugetului tău și îți arată costul înainte să cheltuiești.