Oh My Pi vs Claude Code vs Codex vs Cursor: ¿por cuál agente de programación debería pagar tu equipo?

La respuesta corta: estas cuatro herramientas no compiten realmente por la calidad — compiten por quién controla el modelo y quién controla la factura. Cursor y Copilot te venden una experiencia curada. Claude Code y Codex te venden los modelos de su propio laboratorio. Oh My Pi no te vende nada y te da el cableado. Elige según el nivel técnico de tu equipo y cuánto varía tu gasto en API, no según capturas de pantalla de benchmarks.

Precios verificados con nuestro propio registro de precios: Claude Code, Cursor y Codex reverificados el 27 de agosto de 2026; Oh My Pi, el 2 de septiembre de 2026. Las afirmaciones sobre capacidades enlazan a la documentación propia de cada proveedor. Vuelve a abrir la fuente antes de comprar: los proveedores cambian las páginas sin avisar.

La única tabla

En qué apuesta realmente cada una

Cursor apuesta a que quieres que simplemente funcione. Es un editor, no una herramienta de terminal, y es el más fácil de los cuatro por un amplio margen. No eliges modelos, ni ajustas el enrutamiento, ni configuras herramientas: ese es el producto. El coste de eso es un techo: cuando quieres hacer algo que el producto no previó, te quedas atascado, y Ultra a $200/mes es una partida seria para un equipo pequeño.

Claude Code apuesta a que has elegido Anthropic. Es el más profundamente integrado de los cuatro — skills, hooks, subagentes, plugins, MCP — y se ejecuta en la terminal, VS Code, JetBrains, la aplicación de escritorio, la web y Slack. Otros laboratorios literalmente hacen benchmarks dentro de él. La contrapartida se dice claramente: está bloqueado a un modelo. No puedes apuntarlo a un modelo de pesos abiertos más barato cuando una tarea no necesita uno de frontera.

Codex apuesta por el precio en la entrada. El plan Go de $8 al mes es la vía de entrada de pago más barata aquí, y hay un plan gratuito por debajo. La misma contrapartida estructural que Claude Code — estás dentro de la gama de modelos de OpenAI —, pero el plan barato lo convierte en la forma de bajo riesgo de poner un agente delante de un desarrollador que no ha usado uno.

Oh My Pi apuesta a que quieres el cableado. Es gratuito, con licencia MIT, y funciona con más de 60 proveedores, incluidos modelos locales. También es el único de los cuatro que pone un servidor de lenguaje real y un depurador real bajo el agente — 14 operaciones LSP y 28 operaciones de depurador —, además de subagentes en paralelo en worktrees de git aislados. Cubrimos la mecánica en nuestro análisis a fondo.

La pregunta que realmente lo decide

No es «cuál es la mejor». Es: ¿varía mucho tu carga de trabajo?

Si el uso de tu equipo es estable — unos pocos desarrolladores, una cantidad predecible de trabajo de agentes —, una suscripción es más sencilla y a menudo genuinamente más barata. $20 al mes es una cifra conocida que puedes presupuestar. No quieres tener que explicar una factura sorpresa de $400 de API.

Si tu uso es irregular, o ejecutas agentes todo el día, los planes de tarifa plana empiezan a jugar en tu contra. Aquí es donde importa el enrutamiento de Oh My Pi: asigna modelos distintos a distintos roles, de modo que el modelo de frontera caro se encarga del razonamiento mientras que un modelo barato y rápido se encarga de los subagentes que recorren una base de código. Ningún producto de suscripción expone esa palanca, porque no les interesa.

La advertencia honesta, que preferimos decir en lugar de esquivar para vender: un agente con tu propia clave (bring-your-own-key) no tiene límite de uso. Gastará $60 de crédito de API en una tarde que un plan de $20 al mes habría absorbido sin quejarse. Herramientas gratuitas no es lo mismo que una factura pequeña.

Lo que no está sobre la mesa

Soporte. Tres de estos cuatro tienen una empresa detrás, un SLA y alguien a quien escalar. Oh My Pi tiene un repositorio de GitHub y una comunidad. También publica versiones extremadamente rápido — tres lanzamientos solo el 1 de septiembre de 2026 —, y por eso es bueno y también por eso es una dependencia que se mueve bajo tus pies.

Para muchos fundadores técnicos, es un buen intercambio. Para una empresa regulada, o una que necesita responder un cuestionario de seguridad de un cliente, termina la conversación antes incluso de hablar del precio. Sé honesto contigo mismo sobre cuál de los dos eres.

Qué recomendaríamos realmente

Equipo no técnico o mixto: Cursor, o GitHub Copilot a $10 al mes si quieres la opción gestionada más barata. No pongas un agente de terminal delante de alguien que no quiere uno.

Equipo técnico pequeño, ya en Anthropic u OpenAI: quédate ahí. Claude Code a $20 al mes o Codex a $8–20 al mes. La profundidad de integración vale más que el ahorro teórico, y los costes de cambio son reales.

Equipo técnico donde la factura de API se ha convertido en una partida real: prueba Oh My Pi. Cuesta una tarde evaluarlo, porque hereda la configuración que ya tienes de .claude, .cursor o .codex en la primera ejecución — las mismas reglas, el mismo repositorio, comparación directa —. Si el enrutamiento no te ahorra dinero, habrás perdido una tarde y nada más.

Cualquiera cuyo cuello de botella no sea el código: ninguna de estas. La mayoría de las empresas a las que asesoramos no tienen un cuello de botella de programación — tienen un cuello de botella de seguimiento o administrativo —, y un mejor agente de programación no resuelve ninguno de los dos. Nuestro buscador de planes de IA pregunta por el cuello de botella primero exactamente por ese motivo.

Mantener esto honesto

Cada precio de arriba lleva una fecha adjunta, y los reverificamos según un calendario en lugar de cuando resulta conveniente. La comparación completa lado a lado, incluida la política de modelos, la licencia y la superficie de extensiones, está en nuestra comparación de harnesses, y los precios por token de los modelos están en el seguidor de modelos de IA.

Si un número de aquí no coincide con la página de un proveedor hoy, el proveedor tiene razón y nosotros estamos desactualizados: dínoslo y lo volveremos a comprobar.